I 2004 fremmet Arvid Ystad og Maskinentreprenørenes Forbund et alternativt forslag til utbygging av E18 Vestkorridoren fra Kiel-ferga (Hjortneslokket) til Sandvika i Bærum. Ystad skriver:
Statens Vegvesens forslag som er kostnadsberegnet til NOK 10,5 mrd, vil bl.a. innebære senketunnel under Frognerkilen og under Besumkilen samt nedgraving av en 6 felts motorvei under Bygdø. Videre ligger forslag om en tunnel under Lysakerelva til Lysaker vest. Jeg har spurt i hvor mange år vil Frognerkilen og Bestumkilen bli liggende brakk mens senketunnelene bygges. Hvor dypt vil den 6 felts motorveien tvers over Bygdø bli liggende? Vil byggetiden bli 4 år? 6 år? Samt et spørsmål om den nåværende E18 langs Frognerstranda vil bli liggende selv om de bygger senketunneller? Har også prøvd å få bl.a. Aften og Aftenposten interessert i problemstillingen uten respons.
Mitt alternative forslag ligger på ca NOK 3,7 mrd, hvor det i tillegg foreslås å legge trafikken utenom sentrum i Bærum og i Oslo i størst mulig grad, i allefall ikke lede trafikken direkte inn til sentrum slik det ligger i Statens Vegvesens forslag.
I mitt forslag ligger det forslag om nedgraving av den nåværende E18 Frognerstranda i kulvert samt å fjerne jernbanesporet som i dag kun brukes av NSB til «å parkere vogner» etter at Vestbanen ble nedlagt. På denne måte vil hele Frognerstranda fra Skillebekk/Hjortneslokket(avkjøring til Kiel-ferga) til Bygdølokket kunne legges under bakken og befolkningen kan få direkte adgang til Frognerkilen uten hindringer! Etter min mening trengs heller ikke noen lokalvei langs Frognerkilen her!
Jeg kan ikke skjønne at Oslos politikere kan si nei til dette forslaget som vil innebære besparelser i størrelseorden NOK 6-7 mrd og som har mange fordeler fremfor de veiforslag som nå ligger i Oslopakke 3.
Etter min mening vil det være en stor fordel om den nåværende Oslopakke 3 ryker og planleggingen kan starte på nytt. Statens Vegvesen og Vegdirektoratet innrømmer i møter med Bugge og meg at det aldri har vært noen overordnet planlegging og utredning av veisystemet i Oslo (og Akershus). Det samme inntrykket har vi fått etter fremleggelsen av forslaget til Ring4 etter besøk hos Transportøkonomisk Institutt.
Ystad har også skrevet brev til Samferdselsdepartementet med forslag om at Ring 4 også måtte utredes i den konseptutvalgsutredningen som departementet da skulle forestå:
Oslo, 19. november 2006
Det henvises til samtale forleden.
Undertegnede har (med assistanse av Yngvar B Bugge) tidligere fremlagt et forslag til ny sammenhengende Ring 4 fra E6 (på Abildsø/Lambertseter, med tunneler under Manglerud til E6 ved Smart Club, fra Østre Aker vei under Bjerke/Lofthus til Nydalen og videre med tunneler under Røa, utbygging av Griniveien, tunnel under Kolsåstoppen til Kolsås, vei til E16 og tunnel videre under Tannumåsen) til E18 i Asker ved Holmen kirke, se vedlagte kartskisse. Her er Mosseveien i tunnel også tatt med, samt miljøtunneler i Groruddalen og miljøtunneler i Asker.
Hele denne pakken er kostnadsberegnet til ca NOK 10,3 mrd (2005 kr) når enhetskostnadene for investeringer for Tåsentunnelen på Ring 3 og investeringer ved bygging av ny E6 i Østfold, legges til grunn.
Dette er omtrent like mye som de prosjekterte kostnader for E18 fra Framnes i Oslo til Sandvika med 3 felts vei i hver retning under bakken/fjorden. Vi mener dette er en dyr og dårlig løsning siden den fortsatt vil føre trafikken direkte inn til sentrum i Oslo og konsentrere trafikken i ett belte i Bærum syd med store tilførselsveier nord-syd i Bærum. Den store veksten i trafikken fra/til Fornebu vil også skape problemer ved en slik løsning. Forslaget fra Statens Vegvesen om nedgravd E18 vil heller ikke åpne for særlig større kapasitet og vil kun føre til at køene flyttes under bakken/fjorden siden den nåværende E18 skal reduseres til en "lokalvei".
I tillegg til de store tekniske utfordringer, mener vi denne løsningen vil kunne bli meget problematisk for de mennesker som har frykt for å kjøre i tunneler under vann. Hensyn må også tas til de store renseproblemer av luften med timelange køer med stillestående og saktegående trafikk.
Vårt forslag vil derimot føre til en betydelig avlastning av lokale gjennomgangsveier i Oslo vest og Bærum øst samt gi en meget god drenering av trafikken ut fra sentrum ved tverrforbindelsen som er foreslått i tunnel fra E18 Skøyen til ring 3 ved Smestad brannstasjon og videre i tunnel under Montebello/Røa til Griniveien og ring 4.
Oslo og Akershus har nå en gyllen mulighet til å skape en robust og fleksibel trafikkavvikling og redusere sårbarheten ved å lede trafikken inn/ut av byen langs to hovedinnfartsårer:
Vi mener vårt forslag om ny ring 4 er i tråd med de moderne prinsipper for byutvikling og trafikkavvikling som større byer i Europa har lagt til grunn ved å lede trafikken mest mulig utenom sentrum i ringveier/omkjøringsveier. Videre å benytte tunneler i stor grad som skjerming av bebyggelsen for støy og eksos. Det kan nevnes at både Stockholm og København planlegger og bygger veier etter disse prinsipper.
Dette forslaget om ny Ring 4 er tidligere lagt frem for mellom andre Vegdirektoratet ved ass. veidirektør Kjell Bjørvig.
På MEFs konferanse i Oslo i forrige uke kom det imidlertid fram at Statens Vegvesen ikke hadde forelagt disse forslagene for politikerne som satt i Oslopakke 3 komiteen.
Vi spør derfor om Departementet vil åpne for utredning av denne løsningen ved KS1-prosessen som nå skal foregå.
Vi vil tro at med det tempoet for utbygging av Oslopakke 3 som er forespeilt fra Statens Vegvesens side vil en slik konsekvensutredning ikke forsinke en fremtidig utbygging.
Vi stiller gjerne opp til et møte i Departementet for videre utdyping.
Med vennlig hilsen
| Arvid Ystad | Yngvar B Bugge |
| Sivilingeniør | sivilingeniør/siviløkonom |
| Guvernørens vei 6A | Ekkoveien 35 |
| 0284 Oslo | 1341 Slependen |